Les Allemands reprochaient en permance aux Juifs leur "impertinence" (Norbert Elias)

Norbert Elias (1897-1990), écrivain et sociologue allemand:

Notes sur les juifs en tant que participant à une relation établis-marginaux (extraits):

"C'est une expérience singulière que d'appartenir à un groupe minoritaire stigmatisé et, en même temps, de se sentir complètement inséré dans le courant culturel et le destin politique et social de la majorité qui le stigmatise. […]

Culturellement très lié à la tradition allemande, j'appartenais de par la structure de ma personnalité à un groupe minoritaire méprisé. Bien que je me fusse libéré de son signe distinctif le plus manifeste, à savoir la religion, le destin singulier de cette minorité - persécutée et méprisée en outre depuis des siècles -, c'est-à-dire le destin social du groupe, s'exprima de façon évidente dans mon comportement comme dans la conscience que j'avais de moi-même et dans ma pensée. […]

Quand j'étais enfant, je savais l'aversion et la haine que l'on éprouvait à l'égard des membres du groupe auquel j'appartenais, mais je n'avais aucune idée de leur ampleur. Mes parents et leurs amis ne m'en donnaient d'ailleurs aucune explication.  Ils se sentaient allemands et cherchaient un peu à ne pas voir la réalité en face. L'antisémitisme apparaissait comme le fait d'une minorité de gens, pour la plupart sans éducation ou peu cultivés, que l'on pouvait considérer avec une certaine condescendance, une sorte de contre-stigmatisation [...]

Dans des villes comme Breslau, les juifs allemands constituaient une société bourgeoise de second ordre; mais comme je l'ai déjà dit, ils ne se considéraient absolument pas eux-mêmes comme des hommes de second ordre.  Le fait que beaucoup de juifs ne reconnussent manifestement pas l'infériorité qu'on leur attribuait, le fait qu'ils se fussent comportés souvent comme s'ils étaient des êtres égaux en droits provoquait par ailleurs l'irritation d'une part importante des membres de la majorité allemande.  Ainsi s'explique en partie le reproche permanent de l'"impertinence juive", qui renforça certainement les sentiments d'animosité à l'égard des juifs."

Norbert Elias par lui-même, 1990

Pays-Bas: un auditeur tient des propos antisémites à la radio pendant 8 minutes

Une radio néerlandaise, financée par les fonds publics, a déclaré qu’elle n’aurait pas dû autoriser un auditeur qui avait appelé la radio se plaindre pendant plusieurs minutes sur la «cupidité juive» et le besoin de «l’exterminer».

L’auditeur, qui s’est présenté comme Mario, a appelé NPO Radio 1 vers 5 heures du matin mardi pendant l’émission «Gaan!», a déclaré que le monde était dirigé par «un judaïsme cupide» qui «doit être exterminé». Le radiodiffuseur qui produit l’émission, BNNVara, a déclaré dans un communiqué que «l’auditeur n’aurait pas du avoir l’opportunité d’exprimer un sentiment antisémite» à la radio.

Les propos de Mario évoquaient les théories du complot antisémites. Il a été encouragé par l’animateur de l’émission Morad El Ouakili à élaborer ses propos.

Durant l’entretien en néerlandais, Mario a proféré des injures contre les Juifs en anglais. Ouaskili lui a demandé: «Je ne comprends pas bien ce que vous dites » et « Qu’entendez-vous par ‘Jewry’?»

Après 8 minutes d’antenne, Ouaskili a remercié Mario pour son appel et mis fin à l’entretien.

Lire l'article complet @ Times of Israel

La signification d'Auschwitz (Yoram Hazony)

Yoram Hazony, intellectuel israélo-américain, auteur d’un ouvrage remarqué sur La Vertu du nationalisme, a été interviewé le 19/09/2019 par Laure Mandeville pour Figaro Vox - ICI.

Andrew Wilson:

Yoram Hazony's new book, The Virtue of Nationalism, is fascinating in all kinds of ways. His argument is that nationalism is virtuous rather than vicious, broad and inclusive rather than narrow and tribalist, and that the alternatives—anarchy on the one hand, or imperialism on the other—are far worse. […] But perhaps his most provocative point comes when he considers the meaning of Auschwitz.

For most Jews, Hazony argues, “the meaning of Auschwitz is that the Jews failed in their efforts to find a way to defend their children … Today, most Jews continue to believe that the only thing that has really changed since those millions of our people perished—the only thing that stands as a bulwark against the repetition of this chapter in the world’s history—is Israel.” Auschwitz, for Jewish people, is an argument for the nation state. Without an independent and secure nation, Jews were vulnerable to being massacred. With one, they are far safer.

For most European liberals, however, the meaning of Auschwitz is the exact opposite. The Holocaust is one of the strongest arguments against the nation state, for they see it “as the ultimate expression of that barbarism, that brutal debasement of humanity, which is national particularism.” National self-determination is how you get National Socialism. “From this point of view, the death camps provide the ultimate proof of the evil of permitting nations to decide for themselves how to dispose of the military power in their possession.” (Hazony is not overstating this; this critique of nationalism in Commonweal two days ago, for all that it makes a number of incontestable and important points, took just two paragraphs to mention Germany in the 1930s.)

The comparison is even more on the nose when it comes to the nation state of Israel today:

Paradigm A: Israel represents Jewish women and men standing rifle in hand, watching over their own children and all other Jewish children and protecting them. Israel is the opposite of Auschwitz.

Paradigm B: Israel represents the unspeakable horror of Jewish soldiers using force against others, backed by nothing but their own government’s views as to their national rights and interests. Israel is Auschwitz.

Lire l'article complet @  Think Theology

Lire également:
Deux réponses à l'Holocauste: Israël et l'Union européenne (Yoram Hazony)

Deux réponses à l'Holocauste: Israël et l'Union européenne (Yoram Hazony)

Yoram Hazony, intellectuel israélo-américain, auteur d’un ouvrage remarqué sur La Vertu du nationalisme, a été interviewé le 19/09/2019 par Laure Mandeville pour Figaro Vox - ICI.

Giles Fraser sur l'ouvrage de Yoram Hazony, La Vertu du nationalisme:

A word of warning: if you are a liberal with high blood pressure, you may want to give The Virtue of Nationalism, the new book by Yoram Hazony, a miss. I have rarely read anything so explosive. But it is absolutely fascinating.

According to Hazony, an Israeli political scientist, most Europeans have drawn entirely the wrong conclusion from the Second World War. They have too readily assumed that what went wrong with Nazism was an extreme form of nationalism, and that nationalism was, therefore, the thing that needed to be solved. Guided by this assumption, nationalism became a byword for racism and bigotry.

But despite the fact that the Nazi party was called “National Socialist”, Hazony argues it was actually neither of those things. Hitler was an imperialist. He sought to establish a “third Reich”, modelled on the “first Reich”, which was the Holy Roman Empire. In other words, Hitler wanted an empire to rule over others. And the political wickedness of Nazism was much more to do with its desire for empire than for its celebration of the nation state. For Hazony, it was empire that led to the Holocaust not nationalism. And had Europeans drawn this conclusion, the debate over the European Union would look very different. […]

The crucial section of the book is when Hazony writes about two completely different lessons that can be drawn from Auschwitz – one in which nationalism is seen as the problem and, therefore, internationalism is seen as the answer; and another in which internationalism is seen as the problem and, therefore, nationalism is seen as the answer. Those who set up the state of Israel, for instance, took the second position, believing that a nation state i.e. Israel was to be the best way of protecting the Jewish people. But …

“Jews are not the only ones for whom Auschwitz has become an important political symbol. Many Europeans, too, see Auschwitz as being at the heart of the lesson of the Second World War. But the conclusions they draw are precisely the opposite of those drawn by Jews. Following Kant, they see Auschwitz as the ultimate expression of that barbarism, that brutal debasement of humanity, which is national particularism … According to this view it is not Israel that is the answer to Auschwitz, but the European Union.”

There are, therefore, he argues, two irreconcilable responses to the horror of the death camps. If you see nationalism as the cause of the Holocaust then – basically – you will see the dismantling of nation states as the right and proper response. Thus the European Union. But if you see empire and internationalism as the problem, then the answer is stronger nation states, especially for the vulnerable. Thus the state of Israel.

In other words, the two basic but opposite assumptions about what created the Holocaust inevitably lead to two completely opposite answers as to what should be the right response to it. For one position, nationalism is the solution. For another, nationalism is precisely the problem. For such as these, as Hazony puts it: “Israel is Auschwitz”. If you analyse nationalism as the problem, then more nationalism cannot be the answer. That is, if you believe nationalism is the problem, then “Israel is, is some important sense, a variant of Nazism”!

It is no coincidence, Hazony maintains, that Israel is constantly compared to Nazism by some liberal Europeans. Thus, he concludes, opposition to the existence of Israel is deep in the European marrow, it represents a “universal will [that] cannot abide a single, obstinately dissenting people, no matter how small”.

Lire l'article complet @ Unherd

"Je n'ai jamais pensé au fait que j'étais juif, sauf quand j'étais en danger" (Imre Kertész)

Imre Kertész (1929-2016), écrivain hongrois, survivant des camps de concentration et lauréat du prix Nobel de littérature en 2002:

"Je n'ai jamais pensé au fait que j'étais juif, sauf quand j'étais en danger.  Et encore, ma judéité ne se manifestait pas dans ces cas-là comme quelque chose "d'intérieur", mais toujours comme une négativité, une limitation, une détermination extérieure - de même qu'on se définit comme nourriture vivante face à un requin dans l'océan ou un tigre dans la jungle.  Mais on ne peut pas se contenter d'être la nourriture des autres. Je n'ai jamais pensé à la religion : je ne la comprends tout simplement pas […]. Pourtant, ma judéité m'a permis de vivre l'expérience universelle d'une existence humaine assujettie au totalitarisme. Donc si je suis juif, je dis que je suis négation, négation de tout orgueil humain, négation de toute sécurité, des nuits tranquilles, de la vie spirituelle paisible, du conformisme, du libre choix, de la fierté nationale - je suis la page noire du livre des triomphes qui ne laisse pas transparaître l'écriture, je suis une négation, non pas juive, mais une négation humaine universelle, un mané, theckel, pharès sur le mur de l'oppression totale."

Imre Kertész, Journal de Galère, traduit du hongrois par Natalia Zaremba-Huzsvai et Charles Zaremba, Actes Sud, 2010, p.p. 50-51.

Lire également (Imre Kertész):
- L'Europe baisse le pouce en ce qui concerne les juifs
- "J'assiste pour la première fois dans toute sa splendeur à la désignation d'un bouc émissaire"
- Hitler divisa "le monde entre ceux qui tuent et ceux qui sont tués ou destinés à être tués"

Il est illusoire de chercher partout la main des Maçons, des Jésuites, des Juifs (Jacques Chastenet de Castaing, 1949)

Jacques Chastenet de Castaing (1893-1978), est un historien, diplomate, journaliste et académicien français:

"'Dynasties bourgeoises'.  L'expression est de M. Beau de Loménie.  Dans des ouvrages d'ailleurs intéressants, cet historien soutient que derrière un décor à l'usage de la foule, toute la politique de la IIIe République a été dirigée par un petit nombre de familles industrielles ou financières.  Cette thèse, comme toutes les thèses absolues, comporte, à côté d'une part de vérité, une part supérieure d'erreur.  Que quelques familles tenant un grand rôle dans la vie économique du pays se soient souvent servies de leurs moyens d'influence - et notamment des intérêts qui les liaient à de grands organes de presse - pour défendre certains de leurs intérêts, c'est peu contestable.  Que cette action ait été prépondérante, c'est inexact.  La Franc-Maçonnerie, l'Eglise, l'Armée, l'Université, les Comités politiques, les Associations de fonctionnaires, les Syndicats ouvriers exerçaient sur la vie politique une pression au moins comparable.  L'Argent n'est pas le seul moteur des actions humaines: il y a aussi l'Ambition, la Peur, l'Entraînement collectif, voire l'Idéalisme et il est aussi illusoire de chercher partout la main de la Ploutocratie que d'y découvrir uniquement la main des Maçons, celle des Jésuites ou celle des Juifs.  La vérité est qu'il y avait alors en France - comme il y aura toujours dans les pays non soumis à une dictature - des oppositions de forces.  C'est cette opposition, jointe au contrôle que ces forces exercent les unes sur les autres, qui assure la liberté."

1949, La France de M. Fallières (Fayard)

Kafka: ce que la situation des Juifs avait d'intenable, harcelés et sans défense (Max Brod)

Max Brod:

"L'aspect négatif de la question, ce que la situation des Juifs a d'intenable, apparaît clairement dans la dernière oeuvre que Kafka ait achevée - et qu'il destinait à l'impression -, le récit: Josefine, die Sängerin, oder das Volk der Mäuse.  Il n'est pas besoin de désigner expressément le peuple auquel se rapporte la description des bandes de souris harcelées et sans défense.  Voyez par exemple comme la vanité de la vedette, du littérateur, de la "personnalité" dirigeante s'affirme même au cœur des soucis les plus pressants que puisse connaître le peuple: ce tableau du protagoniste persuadé que le monde n'a attendu que lui, sa venue libératrice, sa parole irremplaçable, s'applique malheureusement aussi à une situation très commune dans les milieux politiques et littéraires du judaïsme, celle de l'homme qui se croit seul élu et ne prend pas la peine de considérer ce que font et disent les autres, rejetant leurs conseils avec une suffisance sarcastique et dédaigneuse."

Franz Kafka, Souvenirs et Documents, traduit de l'allemand par Hélène Zylberberg, NRF Gallimard, 1945

Lire également sur Kafka

Il faut se préparer aux pogroms (Franz-Olivier Giesbert)

Frans-Olivier Giesbert interviewé par Bosco d'Otreppe @ La Libre Belgique:

"Dans un éditorial du mois de février que vous avez signé dans l'hebdomadaire "Le Point", vous laissez entendre qu'il faut se préparer aux pogroms.  Est-on vraiment sur une telle pente glissante?

Dès qu'il y a des problèmes, c'est vers les juifs que l'on se tourne pour désigner un responsable.  On observe clairement que l'antisémitisme se cache de moins en moins aujourd'hui, qu'il est en ascension et en progression dans beaucoup pays d'Europe.  La seule solution, c'est de stigmatiser, de dénoncer le discours antisémite, d'expliquer les choses."

Lire l'article complet

Le Nouveau Sionisme Catholique (Gavin D’Costa)

Gavin D’Costa, professeur de théologie catholique à l'Université de Bristol, en Grande-Bretagne:

Most people, if asked to reflect on the state of relations between Christians and Israel, will instinctively mention the ardently pro-Israel and pro-Zionist sentiments not of Catholics but of evangelical Protestants: sentiments that in several instances have helped to shape British and American politics.

And people would be right to do so. Thus, when asked in a 2013 Pew survey of American religious attitudes whether God gave Israel to the Jewish people, more white evangelical Christians (55 percent) than Jews (40 percent) answered in the affirmative. Of that same group of evangelicals, 72 percent sided exclusively with Israel on the Israel-Palestinian dispute, compared with 49 percent of the general U.S. public.

These solidly pro-Israel opinions reflect a biblically-grounded phenomenon that sports a long pedigree and that has been called, simply, Christian Zionism. In its British version, it is associated historically with such “restorationist” figures as the Earl of Shaftesbury in the early 19th century and Foreign Secretary Arthur Balfour and Prime Minister David Lloyd George in the second decade of the 20th century. In 1917, this deep-seated impulse played a role in the issuance of the Balfour Declaration that, without “prejudice to the civil and religious rights” of non-Jewish communities in the land, promised British government support for “the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people.” […]

If this is one face of Christian Zionism—a Protestant face—the Catholic Zionism that I am about to describe presents a different face. It, too, views the foundation of Israel in 1948 as part of the biblical promise of land to God’s chosen people, and views the ingathering of that people as a sign of God’s fidelity to His promises. But the maximalist beliefs held by some conspicuous forms of Protestant Zionism, as in their envisioning of the end times and their recruitment of Jews and “Israel” as instruments toward that vision’s fulfillment, are eschewed in the Catholic conception.

It may be asked: on what basis do I claim that the Church is in fact heading toward such a specifically Catholic form of Zionism? I claim it on the basis of evidence pointing in that direction and in repudiation of a long history of Catholic anti-Jewishness. 

I also claim that this development is of great significance and should be of deep interest not only to the state of Israel and its worldwide supporters, Jewish and Gentile alike, but to all individuals and governments attentive to trends in public opinion relating to religious and political affairs. In addition, in a Europe threatened—haunted—by the return of anti-Semitism, it is nothing short of countercultural in the most auspicious sense of that word. Despite undeniable turmoil within Catholicism itself today, the Church is still home to over a billion souls, and what it thinks and says matters. 

The gestation of this new approach begins in 1965 and gets a special push forward in 1980. Since then the process, which still awaits its full unfolding, has continued to gain traction. The evidence for it is to be found scattered in official Church documents that few read and that fewer, other than professional theologians like myself, are equipped to place in context or assess for their weightiness. But the evidence is both remarkable and unmistakable; as for the theological development to which it attests, that, in my view, is unstoppable.

Lire l'article complet @ Mosaic Magazine

"La fabrique des salauds": Petit-fils de S.S, avec Chris Kraus

Akadem - conférence:

http://www.akadem.org/magazine/2019-2020/petit-fils-de-s-s-avec-chris-kraus-28-06-2019-112619_4852.php


PLAN DE LA CONFÉRENCE:
Elevé dans le nazisme
"Mon grand-père S.S était vu comme un héros" (5 min)
Un monstre sympathique
Un déni familial (4 min)
Venu du monde de la mort
Tuer les gens qu'on aime (4 min)

Scènes d'horreur à Auschwitz (Tadeusz Borowski)

Tadeusz Borowski, né le 12 novembre 1922 à Jytomyr en Ukraine et mort le 3 juillet 1951 (à 28 ans) à Varsovie, est un écrivain et journaliste polonais, survivant des camps de concentration d’Auschwitz et de Dachau.

"Mesdames, Messieurs, au gaz, s'il vous plaît", Le Monde de Pierre (écrit en 1946 à 24 ans).

"Dispersés dans les coins, parmi les excréments et les montres perdues, il y a des bébés étouffés, piétinés, des petits monstres nus aux têtes énormes et aux ventres gonflés. On les attrape comme des poulets, plusieurs à la fois."

"On traîne un vieillard en frac, avec un brassard. Le vieillard heurte le gravier, les cailloux, de la tête; il gémit et répète sans relâche, comme une litanie: "Ich will mit dem Herrn Kommandanten sprechen, je veux parler avec le commandant." Il répète cette phrase tout au long du chemin, avec un entêtement sénile. Lancé sur un camion, piétiné, étouffé, il geint encore: "Ich will mit dem…" 

- Calme-toi, bonhomme, ah mais! lui crie un jeune SS qui part d'un rire sonore. Dans une demi-heure tu causeras avec le commandant suprême! Et n'oublie pas de lui dire "Heil Hitler!"

D'autres portent une fillette qui a perdu une jambe. Ils la tiennent par les bras et par la jambe qui lui reste. Des larmes lui coulent sur le visage, elle murmure plaintivement: "Messieurs, ça fait mal, ça fait mal..." Ils la jettent sur le camion, parmi les cadavres. Elle brûlera vive avec eux."

"Et il fit siffler sa cravache sur nos dos. J'attrapai un cadavre: une main s'enroula convulsivement autour de la mienne. Je me dégageai en poussant un cri et m'enfuis. Je fus pris tout à coup de nausées. Je vomis, accroupi sous le wagon. Titubant, je me glissai près des rails."

L’"agrément" de la France à la terreur palestinienne

Shmuel Trigano, professeur des universités:

L’événement de l’été le plus important pour les Juifs français, c’est la révélation du Parisien concernant le deal que le gouvernement socialiste a passé au lendemain de l’attentat de la Rue des Rosiers avec la faction terroriste palestinienne, Abou Nidal, en vertu duquel celle-ci s’abstiendrait de commettre en France des actes terroristes, en échange de quoi les terroristes pourraient aller et venir en dans le pays sans être inquiétés et même visiter deux complices dans une prison française (ce qui requit l’aval du Ministère de la justice). Ces quelques lignes témoignent déjà de l’immense scandale de la chose. 

Cette attitude peu glorieuse pour un Etat qui a une haute idée de lui même et qui assène de toutes parts les "droits de l’homme" constitue objectivement une forme de coordination inquiétante avec le terrorisme palestinien qui vise uniquement à ce que la France puisse retirer son épingle du jeu. Au lieu de combattre et réduire ce terrorisme qui attaque les Juifs sous tous les cieux, elle consent à ce que ses citoyens juifs soient les victimes collatérales de sa sécurité interne. Cette politique annonçait ce qui allait se passer au début des années 2000 lorsque 500 agressions antisémites émanant de milieux islamistes restèrent non dénoncées, non nommées, non jugées, non combattues ni punies par le gouvernement Jospin à l’époque de la cohabitation avec Chirac. Le ministre de l’intérieur de l’époque, Vaillant révéla quelques années plus tard qu’il y avait là un choix du gouvernement afin de "de ne pas jeter de l’huile sur le feu".  En somme, la France assurait sa "paix publique" en sacrifiant ses citoyens juifs auxquels il fut demandé de mettre la pédale douce et de pratiquer le "dialogue" inter-religieux. Et comme "il ne se passait rien" en France, ce que confirmèrent les médias, on accusa naturellement Israël d’être à la cause des problèmes (un "conflit importé"! ) avec "ce qu’il faisait aux Palestiniens" (se souvenir du mot d’Hubert Védrines, ministre des affaires étrangères alors) mais on accusa aussi de racisme (!), d’islamophobie les Juifs français qui appelaient "au secours" et tentaient par tous les moyens d’alerter l’opinion française et la classe politique. Sans succès.

Cet abandon des citoyens juifs français sur le plan national fait système, au plan international, avec le soutien à la "Cause palestinienne" de toutes les agences officielles françaises qui répercutent dans le discours médiatique français le narratif palestinien, du Hamas comme du Fatah, en ignorant consciemment leurs objectifs de guerre. On peut penser que la France pense ainsi se concilier les bonnes grâces du monde islamique au plan du monde arabe mais surtout de la société française. Cette attitude d’ailleurs va de pair avec le silence "politiquement correct" sur la provenance et la qualification des actes antisémites commis en France.

Lire l'article complet @ Desinfos (A partir d’une chronique sur Radio Koulam, lundi 1er septembre 2019)

Max Liebermann, peintre impressionniste, réaliste et victime du nazisme

Papageienallee (1902)

Max Liebermann, impressioniste et réaliste (vidéo d'Arte)

"Max Liebermann, à quatre-vingt-six ans et probablement le peintre allemand le plus connu à l'époque, était trop âgé pour émigrer lorsque Hitler arriva au pouvoir.  Ancien président de l'Académie prussienne des arts et, en 1933, son président d'honneur, il avait reçu la plus haute décoration allemande, Pour le Mérite. Le 7 mai, Liebermann démissionna de l'académie. Comme le peintre Oskar Kokoschka écrivit de Paris dans une lettre adressée au rédacteur en chef du Frankfurter Zeitung, aucun des collègues de Liebermann n’avait jugé nécessaire de prononcer un mot de reconnaissance ou de sympathie. Isolé et ostracisé, Liebermann décéda en 1935; seuls trois artistes 'aryens' assistèrent à ses funérailles. Sa veuve lui survécut. Quand, en mars 1943, alitée et âgée de quatre-vingt-cinq ans, la police arriva chez elle  avec une civière pour la déporter vers l'Est, elle se suicida en avalant une overdose du barbiturique Véronal." (traduction Google)

"Max Liebermann, at eighty-six possibly the best-known German painter of the time, was too old to emigrate when Hitler came to power. Formerly president of the Prussian Academy of Arts, and in 1933 its honorary president, he held the highest German decoration, the Pour le Mérite. On May 7 Liebermann resigned from the academy. As the painter Oskar Kokoschka wrote from Paris in a published letter to the editor of the Frankfurter Zeitung, none of Liebermann’s colleagues deemed it necessary to express a word of recognition or sympathy. Isolated and ostracised, Liebermann died in 1935; only three “Aryan” artists attended his funeral. His widow survived him. When, in March 1943, the police arrived, with a stretcher, for the bedridden eighty-five-year-old woman to begin her deportation to the East, she committed suicide by swallowing an overdose of the barbiturate Veronal.”

Saul Friedländer, In Nazi Germany & the Jews, the Years of Persecution 1933-39, Weidenfeld & Nicolson (1997)