"El País" fait la leçon à l'ambassadeur d'Israël en Espagne

"La plainte en question ne prétend pas que la critique d’Israël a forcément un caractère antisémite, mais c'est ainsi qu'elle est présentée. De surcroît, un ambassadeur est critiqué du fait d'avoir défendu la politique et les actions du gouvernement qu’il représente. D’autre part, les plaintes de l’ambassadeur sont traitées comme si elles ne concernaient pas les profonds préjugés anti-israéliens que recèlent beaucoup d’articles publiés par El País, mais se limitaient à de simples salves tirées dans une guerre globale de l’information et lui servaient à être bien vu par ses supérieurs."

Source: traduction libre d'un article par Eamonn McDonagh paru dans Z Word blog

1. El País a publié, dans son édition du 22 février, un article de Juan Miguel Muñoz intitulé "La bande de Gaza après le massacre". Cet article a fait l'objet d'une plainte de l'ambassadeur d'Israël en Espagne, Raphael Schutz, adressée à Milagros López Oliva, l’éditrice responsable de la défense des lecteurs. La réponse de celle-ci parut le 5 avril et comprenait également une longue intervention de Javier Moreno, le rédacteur en chef du journal phare de l'opinion progressiste et libérale en Espagne.

2. La réponse d’El País est titrée "Critiquer le gouvernement d'Israël, est-ce de l’antisémite ?". Je n'ai pas pu prendre connaissance de l'intégralité du texte de la plainte de M. Schutz, mais aucun élément dans les passages cités par le quotidien ne permet de penser qu’il considère que la critique du gouvernement qu'il représente est nécessairement assimilable à de l’antisémitisme, ou qu’une telle croyance sous-tend sa plainte. L’accusation de l’ambassadeur Schutz porte sur l’incitation à la haine d'Israël, plutôt que l’incitation à la haine des Juifs en général, par le biais de rapports tendancieux et incendiaires. Toute personne qui connaît ce qu’El País publie en général sur Israël ne peut douter que la plainte est amplement justifiée dans le sens large et dans le cas particulier de l’article écrit par Juan Miguel Muñoz le 22 février.

3. Javier Moreno reproche à l’ambassadeur de ne pas concevoir son rôle d’ambassadeur comme lui, Javier Moreno, le conçoit et qui implique de:

"... représenter la position de son pays et non seulement celle de son gouvernement. M. Schutz est également ambassadeur de tous les citoyens qui sont en désaccord avec les politiques du gouvernement au pouvoir et qui n'ont pas voté pour lui".

C’est tout bonnement remarquable. Si l’on suit cette définition de la fonction diplomatique, on pourrait s’attendre à voir l'ambassade d'Espagne à Buenos Aires organiser des événements où les Basques seraient invités à discourir sur la nature répressive et coloniale de l'Espagne au Pays Basque.

Il me semble que nous sommes en présence d’une tentative de faire la distinction entre les Juifs qui s’opposent à la politique de leur état et qui sont, de ce fait, bons et acceptables et les Juifs qui cautionnent cette même politique et qui sont méchants et répugnants.

4. Milagros López Oliva conclut sa réponse à l'ambassadeur Schutz (et non pas "Schulz", comme elle écrit) avec les remarques suivantes:

"Les journalistes ne devraient jamais oublier que leur obligation première réside dans la recherche de la vérité, et que celle-ci est basée sur des faits et non sur des narratives qui obéissent à des stratégies de propagande. Ni que l’envoi systématique de lettres à ceux qui occupent des postes de responsabilité dans les médias, tels qu’El País, peut aussi relever de cette stratégie, comme l’envoi de réclamations à l’éditrice responsable de la défense des lecteurs. Après avoir reçu les lettres [de plainte de l'ambassade d'Israël], j'ai eu des conversations très amicales avec des membres du personnel de l'ambassade, dont la tonalité contrastait avec celle des plaintes écrites. Il se peut que cette réponse figurera en bonne place dans un rapport de l'ambassadeur à son gouvernement au sujet de la guerre de l'information menée avec beaucoup d’intensité en Espagne comme dans le reste du monde. Et peut-être que l'ambassadeur recevra les félicitations de ses supérieurs pour m’avoir fait écrire cette réponse."

En conclusion, je pense que nous sommes en présence d'une variante intéressante de la formulation de Livingstone. La plainte en question ne prétend pas que la critique d’Israël a forcément un caractère antisémite, mais c'est ainsi qu'elle est présentée. De surcroît un ambassadeur est critiqué du fait d'avoir défendu la politique et les actions du gouvernement qu’il représente. D’autre part, les plaintes de l’ambassadeur sont traitées comme si elles ne concernaient pas les profonds préjugés anti-israéliens que recèlent beaucoup d’articles publiés par El País, mais se limitaient à de simples salves tirées dans une guerre globale de l’information et lui servaient à être bien vu par ses supérieurs."

Titre original The Livingstone Formulation in Madrid