mardi 20 avril 2010

Pourquoi je ne signerai pas "l’Appel à la raison", par Gérard Huber

L'un des initiateurs de "J Call" et de l'appel est Elie Barnavi.  Dans le quotidien belge Le Soir de ce jour, Elie Barnavi n'hésite pas à utiliser un langage nettement moins soft et diplomatique que celui de l'appel: "[...] nous pensons que nombreux sont les Juifs européens modérés qui n'approuvent pas la politique du gouvernement israélien qui n'est ni légitime ni raisonnable mais plutôt suicidaire!" Pourquoi cette phrase ne figure-t-elle pas dans "l'Appel à la raison"?

Contexte: Des juifs belges font venir 'J Street' au Parlement européen et lancent 'J-CALL' ...
_________ 
Pourquoi je ne signerai pas "l’Appel à la raison", par Gérard Huber

Un certain nombre d’intellectuels parmi lesquels Benard-Henri Lévy, Alain Finkielkraut et Boris Cyrulnik ont signé un « Appel à la raison » qui sera prochainement publié dans « Le Monde ». Dans cet article, j’explique pourquoi je ne le signerai pas. Le texte est découpé par paragraphes. Chaque paragraphe est suivi de mon commentaire personnel.

1. Citoyens de pays européens, juifs, nous sommes impliqués dans la vie politique et sociale de nos pays respectifs. Quels que soient nos itinéraires personnels, le lien à l’Etat d’Israël fait partie de notre identité. L’avenir et la sécurité de cet Etat auquel nous sommes indéfectiblement attachés nous préoccupent.
Commentaire personnel : l’insertion d’Israël dans l’identité de chacun, son avenir et sa sécurité concernent tous les citoyens du monde, et pas seulement les citoyens juifs de pays européens. L’appel doit être universaliste et non particulariste.

2. Or, nous voyons que l’existence d’Israël est à nouveau en danger. Loin de sous-estimer la menace de ses ennemis extérieurs, nous savons que ce danger se trouve aussi dans l’occupation et la poursuite ininterrompue des implantations en Cisjordanie et dans les quartiers arabes de Jérusalem Est, qui sont une erreur politique et une faute morale. Et qui alimentent, en outre, un processus de délégitimation inacceptable d’Israël en tant qu’État.
Commentaire personnel : l’appel confond erreur politique, faute morale et délégitimation, comme si ces implantations et l’occupation en Cisjordanie et dans les quartiers arabes de Jérusalem-Est que personnellement je désapprouve avaient pour but de légitimer Israël en tant qu’État illégitime. Même critiquable, la politique palestinienne de l’État d’Israël n’entame pas sa légitimité. Israël demeure légitime, même avec ses erreurs qu’il lui faut corriger. Sans quoi, cet appel n’a plus de sens. Par ailleurs, l’appel ne fait aucune mention de la mobilisation nécessaire pour évaluer, à sa juste mesure, la menace des ennemis extérieurs d’Israël et pour expliquer en quoi elle vise à délégitimer Israël. En réalité, cet appel se veut politique, mais il ne l’est pas. Il est incapable de rendre compte des causes réelles de l’impasse actuelle dans laquelle les relations entre Israéliens et Palestiniens s’engouffrent.


3. C’est pourquoi nous avons décidé de nous mobiliser autour des principes suivants :
- L’avenir d’Israël passe nécessairement par l’établissement d’une paix avec le peuple palestinien selon le principe « deux Peuples, deux États ». Nous le savons tous, il y a urgence. Bientôt Israël sera confronté à une alternative désastreuse : soit devenir un État où les Juifs seraient minoritaires dans leur propre pays ; soit mettre en place un régime qui déshonorerait Israël et le transformerait en une arène de guerre civile.
- Il importe donc que l’Union Européenne, comme les États-Unis, fasse pression sur les deux parties et les aide à parvenir à un règlement raisonnable et rapide du conflit Israélo-palestinien. L’Europe, par son histoire, a des responsabilités dans cette région du monde.
Commentaire personnel : les Palestiniens ont droit à leur État. Mais le principe « deux peuples, deux États » n’a de l’avenir (et donc il n’existe) qu’à l’intérieur d’un principe plus vaste : le principe d’une Union d’États chargée de résoudre tous les problèmes posés par la coexistence pacifique des deux peuples et des deux États. Tant que le principe de l’union d’États ne sera pas au menu des discussions et des constructions (sur tous les plans) entre Israéliens et Palestiniens, il n’y aura, malheureusement, ni État palestinien ni paix entre les peuples. Le monde doit donc agir pour faire advenir cette Union d’États.

4. Si la décision ultime appartient au peuple souverain d’Israël, la solidarité des Juifs de la Diaspora leur impose d’œuvrer pour que cette décision soit la bonne. L’alignement systématique sur la politique du gouvernement israélien est dangereux car il va à l’encontre des intérêts véritables de l’État d’Israël.
Commentaire personnel : On ne comprend pas de quelle décision il s’agit. La décision du retrait de Cisjordanie et de Jérusalem-Est ? Elle revient aux Israéliens. Mais la décision de régler le conflit dépend des deux peuples et des deux États. Enfin, s’agissant de la décision des Juifs de la diaspora d’œuvrer pour que le retrait se fasse, je renvoie à mon premier commentaire : ce n’est pas la tâche des seuls citoyens juifs du monde, c’est la tâche de tout citoyen du monde, étant entendu que ce retrait doit être une partie de la négociation des deux peuples en vue ou à l’intérieur de l’Union d’États.

5. Nous voulons créer un mouvement européen capable de faire entendre la voix de la raison à tous. Ce mouvement se veut au-dessus des clivages partisans. Il a pour ambition d’œuvrer à la survie d’Israël en tant qu’État juif et démocratique, laquelle est conditionnée par la création d’un Etat palestinien souverain et viable. C’est dans cet esprit que nous appelons à signer et à faire signer cet appel.
Commentaire personnel : cet article est contradictoire avec le premier. Ou l’on est d’emblée universaliste, ou l’on n’est que particulariste et l’universalisme est un alibi.

18 commentaires :

Rachel a dit…

entierement d'accord avec Gerard HUBER: en outre, il faudrait aussi preciser quelles pressions ces bonnes ames entendent faire sur les representants et citoyens du futur Etat palestinien, car leur refus de reconnaitre le droit des Juifs a un Etat juif, et leur recours systematique contre lui, depuis bien avant meme la creation de l'Etat d'Israel,aux guerres, terrorismes et mensonges mediatiques, est pis que les implantations, quis restent , elles, negociables.
Mais surtout: est-il raisonnable,rationnel ou logique, d'appeler a faire pression sur le partenaire du conflit qui, petit pays sans petrole, est seul contre la ligue des pays arabo-musulmans et africains,soutenus par la Russie, la Chine, Chavez et &? Ma raison me porte a penser le contraire!

Anonyme a dit…

Je ne vois pas de différence entre Barnavi et Huber.

Finkielkraut, BHL, Barnavi..On attend Marek Halter et Shlomo Sand.

Une belle brochette qui doit faire la joie des ennemis d'Israel.

Unknown a dit…

c'est un appel pour liquider Israel.
signer cet appel equivaut au djihad et cautionne l'iranien comme certains ont cautionne le traite de Munich.
si les soi-disant intellectuels signent un tel torchon , c'est qu'ils n'ont rien compris a l'histoire et qu'ils ont la haine de soi.
le complexe du dimmih ou de la gola vit en eux.
les erreurs viennent du fait qu'Israel ait joue le jeu de la diplomatie sans tenir compte de l'anisemitisme atavique de la population voisine de nos frontieres. Il est vrai que certains "israeliens"collaborent avec nos ennemis, payes par l'europe ou les u.s.a (associations arabes ou gauchistes)

Anonyme a dit…

Oui oui, chouette des brochettes !!! Quelle joie pour les ennemis d'Israël, qui vont enfin pouvoir manger des brochettes !!

Giora a dit…

Les soixante-huitards ont la peau dure !
Chassez le naturel ,il revient au galop .
Ces "intellectuels"feraient bien de relire la revue "Les Temps Modernes" consacrée au conflit israelo arabe (presque 1000 pages!!)publiée juste avant la guerre des 6 jours .Ils comprendraient peut etre (mais j'en doute) que ce n'est pas la Judée-Samarie qui est l’obstacle a la paix et a l’origine du conflit .
Quand on pose un faux probleme on ne peut arriver a la solution !.
L'existence d’un Israël , aussi petit soit-il ne peut etre acceptee par ceux qui se sont donnes le nom de “Palestiniens”. Nos “amis” ne peuvent –ils pas le comprendre ou ne veulent –ils pas ?
Ces "Juifs europeens “(Juden !) seraient bien mieux avises de lancer un appel aux arabes afin qu'ils reconnaissent l'Etat juif ainsi que Ben-Gurion l'avait proclame il y a tout juste 62 ans .
A la place de faire avancer une paix hypothétique ces “personnages”ne font que nuire.
J'ai ecrit "relire" mais ont ils simplement lu les 88 premieres pages de cette "publication" de Sartre et Lanzmann (!)ou ,aussi les quelques 300 suivantes .Ils se reconnaitraient en tout cas dans les 600 dernieres !!
Les "intellectuels" juifs ne valent pas mieux que leur contrepartie arabe .
Israel vivra ! ( malgre les "Idiots Utiles” ).

Gilles-Michel DEHARBE a dit…

Pour un véritable appel à la raison !

Le concept de "raison" serait approximativement aujourd'hui et d'après les définitions, la faculté de penser permettant la compréhension des choses, et donc de juger, de distinguer le vrai du faux, et serait opposée à l'affectif.

Certaines expressions faisant - apparemment - référence au sens premier, constituent des
"glissements", ou des détournements de sens involontaires. Ainsi et notamment "avoir raison" qui, logiquement au sens premier, signifie que ce que l’on dit coïncide bien avec la part de réalité concernée (l'"objet"), peut également vouloir dire "paraître avoir raison",
"gagner", "vaincre quelque chose ou quelqu’un", ou encore "imposer une situation" (avoir raison de).

De la même manière [ vouloir avoir raison ], qui devrait logiquement signifier "chercher à avoir réellement raison", c’est-à-dire chercher à dire une vérité (quelque chose de juste), signifie en fait chercher à imposer son point de vue, à le faire reconnaître comme juste, et ce, quel qu’en soit sa justesse (c'est à dire son degré de véracité).

Les dirigeants des pays musulmans inondent les Palestiniens de belles paroles, mais ne font rien pour leur venir en aide. Les Palestiniens leur sont beaucoup plus précieux dans le rôle de victimes. Les Palestiniens sont au monde musulman ce que furent les "réfugiés" de Gaza à la direction de l'OLP. Pour les dirigeants musulmans, la victimisation des Palestiniens est un aiguillon émotionnel auquel ils recourent régulièrement pour transformer la contestation politique intérieure en haine à l'égard d'Israël.

Il est de notre devoir d’établir une paix perpétuelle entre les Etats. Il ne s’agit donc pas ici d’énoncer les moyens de faire simplement la paix lorsque nous sommes en guerre, mais de rendre la guerre hors la loi afin d’établir une paix définitive même si cela peut paraître un vœu pieux.

eliker a dit…

Cet appel a la capitulation est bien digne de ses signataires.

Ca rappelle 'l'initiative de pet' de genève qui a fait tant de bruit et qui a produit la meme odeur. Elle émanait aussi de ces spécialistes en flatulences que sont BHL et Finkielkraut.

Consolons nous ! Ils n'ont pas de descendance juive. La nature sait éliminer les dechets.

FRANCIS a dit…

Je vous engage à lire (ou relire) l'article de Michael Walzer "Les quatre guerres" dont je cite un résumé :
"Voici ce que j’entends par « les quatre guerres » : il existe une guerre palestinienne injuste, qui vise à détruire et à remplacer l’État d’Israël, et une guerre palestinienne juste, qui vise à établir un État à côté d’Israël. Et il existe une guerre israélienne juste qui cherche à défendre l’État, et une guerre israélienne injuste au nom du Grand Israël. Lorsque nous produisons des jugements particuliers, nous devons toujours nous demander qui mène quelle guerre, quelles sont les moyens adoptés, et est-ce que ces moyens sont en adéquation avec les fins, ou légitimes quelques soient les fins. La plupart de ceux qui attaquent ou défendent Israël, ou les Palestiniens, n’ont pas fait ce travail de clarification minimal. Je ne peux pas le faire ici, mais je voudrais au moins indiquer à quel type de conclusion on aboutit, à commencer par ces deux constats : le terrorisme palestinien, c’est-à-dire la recherche délibérée d’atteindre des civils, devrait être toujours et partout condamné. Et la politique de colonisation israélienne dans les territoires occupés a été une erreur depuis le début de l’occupation."

Aschkel a dit…

Cet appel est une honte !
Qu'ils se melent donc de leurs affaires.
Comme si nous avions assez de problemes a gerer, notamment celle qui de la menace syro-iranienne-'hezbolanni et celle du 'Hamas.
Comme le dit GIORA, ils feraient mieux de faire un appel aux pays arabes et à leurs protégés les soi-disant palestiniens qui excellent dans l'Industrie de la Haine.
Qu'ils leur demande donc a ces fameux palestiniens pourquoi les territoires gérés par eux sont tous judenrein.

Quelle raison mais quelle raison ont ces gens ?

Anonyme a dit…

@Francis

Le résumé suffit a comprendre que l'article est une niaiserie de plus.

Comme s'il s'agissait tout betement d'un problème de frontières ... !
Comme le problème et sa solution semblent si simples, alors évidemment nombreux sont ceux qui se prennent pour des faiseurs de paix et des donneurs de leçons.

edouard michel a dit…

le gouvernement israelien se dérobe à une négociation possible et nécessaire pour préserver le droit d'extrémistes juifs américains de s'installer dans des quartiers arabes de jérusalem...
En face un gouvernement palestinien qui a entrepris de construire, poiur la première fois, une économie, une société etc... exactement ce qui a fait la force du sionisme il y a 80 ans..
Même si la négociations sera dure avec des points de friction terribles ( réfugiés, fin du conflit,..) c'est la dernière chance avant une guerre terrible et inutile..
Par ailleurs pour la première fois aussi un gouvernement américain décidé à accompagner le processus et l'aider.. Alors svp pas de chichis, ne laissons pas les extrémistes confiquer la parole
signons cet appel, c'est le devoir dune diaspora vraiment solidaire et des citoyens européens qui veulent aider à la paix et à un règlement possible
signez

Anonyme a dit…

J Call oublie tout simplement qu'avant la guerre de 1967, Israël n'avait pas la paix non plus. Que ferait donc gagner à Israël un retrait sur ses frontières indéfendables de 1967, au milieu d'un monde arabe hostile et incapable de contrôler ses extrémistes (Hezbollah au Liban, Hamas à Gaza), sans parler des états voyous comme l'Iran et la Syrie ?

Un 'détail' de l'appel de J Call que Gérard Huber a manqué: comment l'UE et les USA peuvent-ils faire pression sur la Hamas ? En tant qu'organisation terroriste, aucune aide ne leur est apportée et ne peut donc leur être retirée. Il fait peu de doute que l'OTAN n'engagera pas une guerre contre Gaza, au risque se retrouver embourbé comme en Afghanistan. Les pressions ne peut donc s'exercer que sur le seul partenaire raisonnable: Israël. Dès lors, ces pressions sont unilatérales et les Palestiniens peuvent se complaire dans le refus de négocier, sachant que la pression sera mise sur les autres.
Cette asymétrie dans les pressions est le principal moyen d'action des Palestiniens, repris en choeur par les plus naïfs des amis d'Israël.

Unknown a dit…

Edouard Michel fait parti des gens qui veulent une paix a tout prix pour preserver leur tranquilite personnelle et surtout pour ne plus entendre parler de conflits qui ne les interessent pas a la tele et a 20h.
c'est une facon de vivre en jem'enfoutiste exemplaire qui entrainera une guerre encore plus sanglante pour les civils du moyen-orient.
ces gens-la ont une vue tres courte comme l'ont eu les signataires du traite de Munich en 38.
l'histoire ne leur rien appris et ils transmettront la guerre a leurs enfants s'ils veulent garder une identite, encore faut-il qu'ils soient fiers de leur identite et qu'ils veulent la defendre.
les plus grands pacifistes ont genere les guerres les plus assassines pour le peuple.Ces memes pacifistes ont passe leur temps a se les tourner dans les bureaux, bien a l'abri en ecrivant des livres inutiles pour transformer l'homme en animal de boucherie. Ces erudits-la detruisent la reaction de l'homme face a l'injustice. Ils forment les dictateurs et les bourreaux pour abattre les gens normaux.
Allons, Mr Edouard Michel, revenez a la raison et remontez aux sources du probleme, analysez les faits et recadrez-les dans la chronologie de l'histoire humaine et non pas dans celle de vos illusions.

Anonyme a dit…

cher nissim vous êtes bien belliqueux à distance...et vous me faites penser à tous ces super-patriotes israeliens à paris!!!ou à ces partisans de shass qui sont prêts à ce que d'autres donnent leur vie pour une idée d'une jerusalem, pendant qu'eux-mêmes, sous prétexte d'études religieuses se dispensent et dispensent leurs enfants de service militaire en israel!!!
nous connaissons tous l'origine du conflit mais la question qui se pose c'est "maintenant, que faire ?"
Si la droite israelienne avait une perspective cela se saurait..ce qu'elle semble désirer c'est "gagner du temps", construire encore une implantation en plein coeur de la population palestinienne, encore une résidences de luxe pour juifs americains dans les quartiers arabes de jerusalem...en quoi ceci répond-il même à vos inquiétudes ?

il ne suffit pas de décrire combien le monde est mauvais et combien les palestiniens sont perfides...mais qu'avez-vous à proposer ? encore quelques familles de fanatiques religieux à hebron ?

la vision de la droite israelienne a échoué, même sharon s'en était aperçu mais au lieu d'entrer dans une négociation où en échange du retrait israel pouvait obtenir une fin du conflit et des accords signés il a préféré la pire des solutions "se retirer de gaza" POUR RIEN, ce qui a été un cadeau en or pour le hamas..netanyaou pour préserver sa coalition propose la même chose "60% de la cisjordanie" mais surtout qu'on ne discute pas de jerusalem!!!
c'est à nouveau la même erreur: entre un retrait "gratuit" et une négociation sur le fond , voila l'alternative
et gare aux courageux qui de paris ou new-york jouent avec la vie des autres
edouard michel

Unknown a dit…

A Edouard Michel
je ne suis pas belliqueux lorsque j'enonce des verites, verifiable selon l'histoire.
Je vis a Jerusalem, mes enfants ont fait l'armee en Israel et non pas a l'armee du salut.
je ne fais pas parti du Shas. Certains des leurs sont morts dans des attentats..
les Arabes sont des gens respectables et il faut les traiter comme les traitent leurs rois ou despotes. Pour les combattre, il faut connaitre leur mentalite.
les Arabes ne sont pas dangereux, les pires sont ceux qui les soutiennent et qui pretendent nous aider, pour mieux nous couler.
''D... protege moi de mes amis, de mes ennemis je m'en occupe''
les palestiniens n'ont ete que des juifs ou hebreux. le monde essaie de remplacer Israel par une zone arabe.
la cisjordanie n'a vecu que 30 ans car elle a ete occupee par la Jordanie de 1948 a 1967.
cette region a ete occupee par les Hebreux durant des siecles et a nouveau habitee par des Juifs depuis 67.Cette region s'appelle la Samarie ou Shomron.
Sharon a laisse tombe le Goush Katif sous la pression des gauchos et de la justice. Il etait simplement menace car ses enfants risquaient d'aller en prison. C'etait aussi un pere.
la solution a ce probleme ne viendra pas de l'etranger.Nous sommes tres proches du denouement.
la solution humaine est de transferer les squatters de notre terre vers les 22 etats arabes, ce sont leurs freres.
Israel n'a que 25 000 km2 et nous recevons les Juifs du monde entier.
la fin de l'histoire est Ismael contre l'Occident, puis Ismael contre Israel. L'Occident est gravement menace par Ismael
je vous laisse deviner qui va gagner. Notre D.. qui veille nous le garantit. Il l'a fait et continue a nous proteger depuis plus de 2000 ans.
Qui dit mieux ?

edouard michel a dit…

nissim
c'est de l'histoire fiction; vous êtes aussi aveugle (ou de mauvaise foi) que ceux qui nient l'existence d'un peuple juif.
Il y a un peuple palestinien, si vous vous promenez dans jertusalem est, dans cheikh jerrah, à siloan vous le savez...
même netanyaou a reconnu le principe de 2 peuples et 2 états...
Israel se retrouve devant des choix comme en 1973 lorsque dayan disait "entre la paix et cxharm el cheikh je préfère charm el cheikh"..mais l'aveuglement du gouvernement d'alors a coûté la guerre plus de 2000 morts israeliens et ce qui pouvait se faire sans guerre ( la paix avec l'egypte) s'est fait de toutes façons.
C'est à nouveau la même alternative: entrer dans la négociation et se battre sur ce qui compte ou trainer des pieds jusqu'à la 3 ème intifada que les palestiniens sauront faire intelligente et non-armée ou bien ...se faire imposer un accord par les US dont Israel dépend
regardez bien les efforts surhumains déployés par tsahal pour ne pas couper le cordon avec les US

ou alors ce qui compte ce sont les vestiges archéologiques et les colons
et cette politique met en danger tout le sionisme

Unknown a dit…

A Edouard Michel
la politique de cette forme de paix sera la fin du sionisme.
Netaniaou sait qu'il n'y aura JAMAIS un etat arabe dont le nom etat palestinien ne sera pas de ce monde.
aucun etat arabe ne veut de cette creation farfelue, inventee pour nous demettre de notre propriete ancestrale.
Ceux qui croient a cette ineptie feraient mieux de repartir de cette region et d'aller dans l'Eurabia.
Mon cher Ami d'internet, gardez l'espoir de voir renaitre notre veritable independance.
Ne tombez pas dans le desarroi tel qu'il etait dans les annees terribles de 1935 a 1946.
Si on lache un peu de notre sol, cela demontre que nous sommes des voleurs et que nous n'avons plus rien a faire ici jusqu'a la Mediterranee.Les Arabes sont tenaces et ne respectent que l'individu qui se respecte. ils sont fideles a leur croyance.
Allez, courage et conservez l'espoir. D... nous offre tous les jours ses miracles, le tout c'est de les voir.
Cessez de penser aux autres, protegez vos enfants et pensez que ceder notre terre ne fait que reculer la prochaine guerre qui sera encore plus meurtriere que celle de 73.

Max Wolfsson a dit…

Soyons réalistes: La solution de deux états est la dissolution et la fin de l'état d'Israël, ce que recherchent la majorité des citoyens "honnêtes" de ce monde. A défaut de lancer leurs pogroms et autres horreurs contre les Juifs, pourquoi ne pas le faire à travers la destruction d'Israël ? Etonnant que 44% des Américains ont compris que la solution de deux états vivant "en paix" côte à côte ne fera pas règner la paix au Moyen-Orient( quel imbécile y croit encore vraiment ?....une Houdna n'est pas une Paix - loin s'en faut ! Jamais les Musulmans n'accepteront une présence non-Musulmane parmi eux) , mais qu'en Europe on ne comprenne pas cette réalité. Ou plutôt...qu'on ne veuille pas la comprendre....