Iain Banks annonce qu'il a un cancer en phase terminale et appelle au boycott d'Israël!

Que feriez-vous si vous appreniez que vous avez un cancer et qu'il ne vous reste que quelques mois à vivre? Vous feriez des choses importantes, n'est-ce pas? L'écrivain écossais Iain Banks, qui a annoncé le 3 avril sur son blog qu'il souffre d'un cancer en phase terminale, a quant à lui décidé de republier le 5 avril dans le Guardian (Why I'm supporting a cultural boycott of Israel) des choses stupides qu'il avait déjà écrites à propos des Juifs et réaffirmer son soutien au boycott culturel d'Israël.  En 2010, il avait interdit que ses livres soient publiés en Israël.  L'auteur explique ce soutien au boycott dans des termes franchement peu flatteurs pour les non-Juifs...:

"Contrairement à l'Afrique du Sud [de l'époque du régime d'apartheid], un boycott sportif d'Israël aurait un impact relativement faible sur l'estime de soi des Israéliens ; mais un boycott intellectuel et culturel pourrait avoir un impact majeur".

Comme le dit David Hirsh, c'est évident que pour Iain Banks les Sud-Africains ne se soucient que de sport tandis que les Juifs passent leur vie avec leur nez dans les livres ...

Mike Cushman avait eu il y a longtemps déjà une idée similaire: "Les universités sont à Israël ce que les springboks étaient à l'Afrique du Sud: le symbole de leur identité nationale".  Et Tom (les archéologues israéliens sont plus méchants que les tueurs nazis) Hickey aussi: "nous parlons d'une culture, à la fois en Israël et dans la longue histoire de la diaspora juive, qui tient l'éducation et l'érudition en haute estime. C'est pour cette raison qu'un boycott universitaire pourrait avoir un effet politique souhaitable en Israël, un effet qu'on ne serait pas fondé d'espérer ailleurs...". Effectivement charmant pour les autres, tous les autres.

Banks précise:

"Israël et ses apologistes ne peuvent cependant pas gagner sur les deux tableaux: s'ils prétendent de façon assez hystérique que toute et n'importe quelle critique de la politique intérieure et étrangère d'Israël équivaut à de l'antisémitisme, ils leur faut accepter que cette prétendue indivisibilité (bien que spécieuse) ouvre la possibilité à ce qu'ils prétendent être la censure de l'un à fonctionner comme la condamnation de l'autre".

Et d'ajouter:

"De tous les peuples, le peuple juif devrait savoir mieux que quiconque ce qu'on ressent quand on subit des persécutions de masse, des punitions collectives et d'être traités comme des moins qu'humains".

[Ach et vous savez ce qui vient après...]

Les Juifs devraient savoir mieux que quiconque?  Les Juifs auraient dû mieux retenir les leçons d'Auschwitz?  Comment se fait-il que ceux qui tiennent un tel raisonnement aussi bidon se croient vraiment intelligents, courageux et originaux?

Lire l'article de David Hirsh: What would you do if you only had a year to live?