Dieudonné lance un défi aux médias belges

"En attendant, fermez-la! Fermez-la à tout jamais mais physiquement! On va mettre une quenelle internationale aux médias... Bonobos levez-vous contre la pensé unique et vive la liberté d'expression pour tout le monde. Bien à vous les amis mes respects et chapeau bas! ;-)." (Réseau Dieudonné Belgique)

Dieudonné "met une quenelle aux médias" belges

La dernière fois que Dieudonné a "mis une quenelle" aux médias belges, ça avait parfaitement marché. Les médias belges francophones (Le Soir, La Libre Belgique, la RTBF et RTL) auxquels rien - absolument rien - de ce qui se passe en Israël ou de ce qui concerne les juifs n'échappe, avaient annoncé en mai un: " Nouveau rebondissement dans la saga Dieudonné: l'artiste français controversé présentera finalement son spectacle "J'ai fait l'con" mercredi à Bruxelles en un lieu encore tenu secret".

Rappelons que c'est Dieudonné qui a déclaré: "Pour moi, les Juifs, c'est une secte, c'est une escroquerie. C'est une des plus graves parce que c'est la première."

"Dieudonné fait péniche comble à Bruxelles"

En effet, le spectacle du bruyant comique a bel et bien eu lieu "dans le plus grand secret" médiatique sur une péniche et ses amis eurent le plaisir d'annoncer triomphalement et avec un zeste d'humour : "Dieudonné a fait péniche comble à Bruxelles ce 13/5/2009".

Dans le plus grand secret Dieudonné revient à Bruxelles

On verra si les fins limiers de la presse belge francophone vont, cette fois-ci, dévoiler à l'avance où le spectacle aura lieu pour que ceux qui le souhaite aillent manifester leur opposition au bouffon. C'est, en tout cas, le défi que leur lancent à nouveau Dieudonné et ses amis. Le Réseau Dieudonné Belgique annonce sur Facebook le prochain spectacle du comique à Bruxelles prévu le 24 septembre à 20h00:

"La première représentation en Belgique du dernier spectacle de Dieudonné, SANDRINE!

Attention pour des raison de sécurité et pour éviter les pressions liées à la venue de Dieudonné, l'adresse de l'évènement ne sera divulguer que 24h avant l'évènement ( via FACEBOOK et SMS)

P.A.F : 30 euros ( préventes) 35 euros ( sur places)
pour plus d'infos: Miloud
Tel. +32 (0) 484 477 781
Adresse électronique : discipledustyle@gmail
Contact facebook Karim Buisines

En attendant, fermez-la! Fermez-la à tout jamais mais physiquement! On va mettre une quenelle internationale aux médias... Bonobos levez-vous contre la pensé unique et vive la liberté d'expression pour tout le monde. Bien à vous les amis mes respects et chapeau bas! ;-)"

- Belgique: la sénatrice Ecolo Carine Russo, toujours fan de Dieudonné ?
- Dieudonné, CONFÉRENCIER très itinérant, Paul Lémand
- Dieudonné et le théâtre Varia de Bruxelles - "incroyable bourde"
- Des voix s'élèvent contre la présence de Dieudonné au Théâtre Varia de Bruxelles (mais pas dans les médias)

Révélations sur Joe Stork de Human Rights Watch

L'auteur du rapport de l'ONG Human Rights Watch qui prétend que "les soldats israéliens ont tué dans sept cas séparés 11 civils palestiniens, dont cinq femmes et quatre enfants, et ont blessé au moins huit autres arborant le drapeau blanc pour être épargnés" (Libération) est Joe Stork. Le journaliste israélien Ben-Dror Yemini vient de révéler dans le quotidien Ma’ariv que Stork était un ami et admirateur de Saddam Hussein et qu'il a approuvé le massacre des athlètes israéliens par des terroristes palestiniens lors des jeux olympiques de Munich de 1972. Selon lui, le massacre des athlètes avait boosté le moral des Palestiniens. Stork s'est prononcé à plusieurs reprises en faveur de la destruction d'Israël et du terrorisme palestinien.

L'ONG Human Rights Watch s'était décrédibilisée récemment à l'occasion d'un voyage en Arabie Saoudite destiné à lever des fonds pour ... la défense les droits de l'homme ... tout en diabolisant copieusement Israël (L’ONG Human Rights Watch se rend en Arabie Saoudite, David Bernstein).
___________________

Who Is Human Rights Watch’s Joe Stork?, par Noah Pollak

Source: Commentary

He is, of course, the author of last week’s Human Rights Watch report, which claimed that IDF soldiers murdered white-flag-waving Palestinian civilians in cold blood. He is also the deputy director of HRW’s Middle East and North Africa programs. We already knew from NGO Monitor that he has—to put it politely—a rather extremist history on all matters Israel.

But now there is a better accounting. Ben-Dror Yemini of the Israeli newspaper Ma’ariv has a blockbuster article laying out the ugly truth of Stork’s history. The Hebrew is available here; below is a complete English translation. That HRW would place in a senior position someone who has written in explicit support of terrorism against Israel, lauded the murder of Israeli athletes at Munich in 1972 as providing "an important boost in morale among Palestinians," and stated that "Zionism may be defeated only by fighting imperialism" — this should be the final verdict on a cretinous organization’s already tattered credibility.

AUTHOR OF REPORT AGAINST ISRAEL SUPPORTED MUNICH MASSACRE
By Ben-Dror Yemini, Ma’ariv, 16.8.09, p. 13

Joe Stork, a senior official in Human Rights Watch, which accuses the IDF of killing Palestinians who waved white flags, is a fanatical supporter of the elimination of Israel. He was a friend of Saddam, ruled out negotiations and supported the Munich Massacre, which "provided an important boost in morale among Palestinians."

Last Thursday, many world media outlets covered the press conference in which a senior Human Rights Watch official, Joe Stork, presented the report accusing Israel of killing twelve Palestinians in the Gaza Strip who waved white flags during Operation Cast Lead. Stork, the person identified with the report, has a unique history of Israel-hating: He supported the murder of Israeli athletes in Munich, was an avid supporter of Saddam Hussein and more.

Several times in the past, Stork has called for the destruction of Israel and is a veteran supporter of Palestinian terrorism. Already as a student, Stork was amongst the founders of a new radical leftist group, which was formed based on the claim that other leftist groups were not sufficiently critical of Israel and of the United States’ support of it. Already in 1976, Stork participated in a conference organized by Saddam Hussein which celebrated the first anniversary of the UN decision that equated Zionism with racism. Stork, needless to say, arrived at the conference as a prominent supporter of Palestinian terrorism and as an opponent to the existence of the State of Israel.

He also labeled Palestinian violence against Israel as "revolutionary potential of the Palestinian masses"—language that was typical of fanatical Marxists.

In articles which he authored during the 1970’s, Stork stated that he was against the very existence of Israel as an "imperialistic entity" and, to this end, provided counsel to Arab regimes on how to eliminate the Zionist regime. He also was opposed to any negotiations since this meant recognizing its existence: "Zionism may be defeated only by fighting imperialism," wrote Stork, "and not through deals with Kissingers."

On other occasions, Stork expressed his position that the global Left must subordinate itself to the PLO in order to strengthen elements that opposed any accord with Israel. It would seem that he has not changed his ways since then. He is still conceptually subordinate to those who have maintained their opposition to the existence of the State of Israel. Once the world’s radical left supported the PLO. Today, part of the global Left supports Hamas.

Stork, of course, is not alone. The hate ships that arrive from time to time, or attempt to arrive, to the shores of Gaza, are full of radicals of his ilk. They do not identify with efforts towards compromise or peace. On the contrary, they identify with those who are continuing the old line that supports the elimination of Israel. And what would happen if the PLO should decide to enter the negotiations track? Stork already recommended years ago that the Palestinian left splinter in order to continue the resistance. Hamas obeyed. It is possible to guess where Stork’s heart lays.

Where does Stork stand regarding matters of objectivity and neutrality? He criticized Professor Ibrahim Abu-Lughod, himself a PLO figure, because he edited an anthology which tried, at least seemingly, to produce a balanced presentation. "Academic neutrality is deceitful," wrote Stork. And what about factual accuracy? Stork claimed that Menachem Begin said that, "The Palestinians are two-legged animals." In fact, Begin said that those who come to kill children are "two-legged animals." The difference is, of course, huge. Stork, time after time, justifies his high standing in the industry of hate and lies against Israel.

Stork reached his peak in a statement published by the Middle East Research and Information Project, which dealt with gathering information on the Middle East conflict, and in which Stork was a leading figure. This was a statement that included explicit support for the murder of the eleven Israeli athletes at the Munich Olympics:

"Munich and similar actions cannot create or substitute for a mass revolutionary movement," the statement said, "But we should comprehend the achievement of the Munich action…It has provided an important boost in morale among Palestinians in the camps."

Murder and terrorism, if so, are a matter of morale.

This is the man. A radical Marxist whose positions have not changed over the years. On the contrary. Objectivity, neutrality or sticking to the facts are not Stork’s strong suit. He even proudly exclaims that there is no need for neutrality.

Is it possible to relate seriously to a report against Israel which this man stands behind? Both Camera and Professor Gerald Steinberg have revealed worrying data on the leaders of Human Rights Watch and on the two people who head its Middle East Department—Sarah Leah Whitson and Joe Stork—even before its latest report and unconnected to it. The organization, as part of its false presentation, issued polite condemnations of Hamas rocket fire.

But it seems that such blatant anti-Israel bias leaves room for doubt. A Stork-produced report on Israel is about as objective as a report by Baruch Marzel on Hebron.

Israel is called upon to provide explanations in the wake of Human Rights Watch reports. It is about time that Israel publicly exposed the ideological roots of several of this organization’s leaders and demands the dismissal of these supporters of terrorism and haters of Israel. Until then, Israel, justifiably, cannot seriously comment on criticism from such a body.

- Les amalgames de Joe Stork

La sombre histoire de l'hôtel Shepherd, par Lenny Ben-David

"Depuis 15 ans, ce bâtiment était à l'abandon. Bientôt, il abritera les descendants de ceux que Haj Amin el-Husseini a tenté de tuer en Palestine, ou les petits-enfants des Juifs européens qui ont pu échapper à l'allié de Husseini, Adolf Hitler."

Source: JPost

La réponse sans équivoque de Netanyahou aux Américains, hostiles à l'édification d'habitations juives dans le quartier de Sheikh Jarrah, à Jérusalem, pourrait bien clore un chapitre long de 90 ans du conflit israélo-arabe et rétablir une certaine justice. "Nous ne pouvons accepter l'idée que des Juifs se voient refuser le droit de vivre et d'acheter des logements où bon leur semble à Jérusalem", a déclaré le Premier ministre.

Trop longtemps, Etats arabes, groupes terroristes et Arabes palestiniens ont cru pouvoir engager des guerres "à responsabilité limitée", d'abord contre les Juifs de Palestine, puis contre l'Etat hébreu. Ils caressaient le fantasme de lancer en toute impunité des attaques visant à supprimer l'Etat juif, sachant qu'une défaite les ramenerait au statu quo antérieur et leur permettrait d'obtenir par voie diplomatique, ce qu'ils n'avaient pu gagner sur le champ de bataille : les territoires acquis par Israël seraient rendus, et non annexés, les chefs terroristes honorés, et non condamnés, et les Juifs et Israël blâmés, et jamais dédommagés.

Un fantasme hélas devenu réalité...

En 1920, on tenait la déclaration Balfour pour très pertinente et faite pour être appliquée. Après 400 ans d'occupation turque, les Britanniques voulaient affirmer leur autorité. Les Juifs qui avaient fui le régime turc revenaient, rejoints par des "sionistes" de Russie et d'Europe de l'Est pour construire le "foyer national" qu'on leur avait promis. De leur côté, clans arabes et groupes locaux unissaient leurs forces pour combler le vide laissé par les Turcs. Avec des autorités britanniques bienveillantes à leur égard et hostiles à l'établissement d'un foyer juif en Palestine, ils allaient combattre l'immigration juive et l'achat de terres par les Juifs.

Au début des années 1920, le village juif de Tel Haï, en Galilée, est attaqué par des maraudeurs arabes, puis des émeutes et des pogromes antijuifs éclatent dans toute la Palestine. Brandissant haches et épées, les assaillants hurlaient "Addowlah ma'anah !" (Le gouvernement est avec nous !) et "Itbah al-Yahoud !" (Mort aux Juifs !). A leur tête, le neveu du maire de Jérusalem, un jeune fomentateur de troubles nommé Haj Amin el-Husseini.

Au lieu de jeter Husseini en prison ou de le pendre, les Britanniques le nomment grand mufti de Jérusalem. Dès lors, le chef terroriste antisémite va profiter de sa position pour se faire des partisans et un statut, qu'il exploitera pendant 25 ans, avec, pour point culminant, sa collaboration avec Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale [photo ci-dessus].

En 1937, les Britanniques tentent toutefois d'arrêter le mufti, qui a fui la Palestine. En vain. Ils compensent alors cet échec en confisquant ses propriétés : plusieurs bâtiments célèbres à Jérusalem, dont le palace de la rue Agron (aujourd'hui en passe de redevenir un hôtel de luxe après avoir abrité le ministère de l'Industrie et du Commerce), la Maison d'Orient (d'où l'Autorité palestinienne tente d'établir son pouvoir sur Jérusalem-Est) et l'hôtel Shepherd de Sheikh Jarrah, construit sur un terrain nommé Karam al-Mufti, en souvenir de Husseini.

C'est à quelques mètres de l'hôtel Shepherd qu'a eu lieu, en avril 1948, un terrible massacre. 79 Juifs, médecins ou infirmières en route pour l'hôpital Hadassah du mont Scopus, sont attaqués par des centaines de terroristes arabes. L'assaut dure plusieurs heures avant que les Britanniques se décident à intervenir. Une multitude d'autres communautés juives subissent également des violences à cette époque. Réaction des Britanniques : des restrictions draconiennes à l'immigration juive. En 1922, le Mandat britannique est amputé d'une portion de territoire qui aurait pu appartenir au foyer juif, mais a été offerte à l'émir Abdallah pour former ce qui allait devenir la Jordanie. Addowlah ma'anah.

"Je n'aurais jamais dû obliger Israël à évacuer le Sinaï"

Le shéma des attaques arabes, suivies de leur récompense, allait se répéter encore et encore. Responsabilité limitée : les Arabes payaient très peu cher leurs agressions.

En 1956, après plusieurs attaques terroristes de fedayin menées par les Egyptiens, Israël s'allie à la France et à la Grande-Bretagne dans la campagne du Sinaï contre l'Egypte. Après deux jours de guerre, le président américain Eisenhower appelle le Premier ministre Ben Gourion pour le réprimander : "Vous ne devez pas oublier que la force d'Israël et son avenir dépendent des Etats-Unis." Une affirmation suivie de menaces directes : si Israël ne se retire pas du Sinaï et de Gaza, il fera l'objet d'une condamnation de l'ONU, l'aide américaine cessera et les lois fiscales américaines relatives aux dons seraont réexaminées.

De longues et fiévreuses négociations s'engagent alors entre les Israéliens et le secrétaire d'Etat Dulles, qui veut diviser les Juifs américains. Dulles invite une délégation de grands philanthropes juifs, dont certains non sionistes, à user de leur influence pour convaincre Israël d'accepter la position américaine... Ainsi Israël finira-t-il par se retirer du Sinaï en 1957, sans se ménager de garanties solides contre de futures agressions égyptiennes. En octobre 1965, Eisenhower avoue : "Quand je repense à Suez, je regrette ce que j'ai fait. Je n'aurais jamais dû obliger Israël à évacuer le Sinaï".

En 1967, plusieurs casus belli contraignent Israël à déclencher la guerre des Six-Jours : le blocus naval de l'Egypte sur Israël, les troupes égyptiennes massées dans le Sinaï, le déploiement de tanks jordaniens en Judée-Samarie, des obus tirés sur Jérusalem et le bombardement par la Syrie de villages du nord d'Israël.

Les rédacteurs anglais et américains de la résolution 242 du Conseil de Sécurité de l'ONU, toujours en 1967, ont eux aussi reconnu l'absurdité de revenir aux frontières fixées par l'armistice de 1949. Cela ne les empêche pas de s'associer aujourd'hui à l'ONU pour réclamer, selon le concept arabe des guerres à responsabilité limitée, un retrait complet de la Judée-Samarie et de Jérusalem-Est et le démantèlement de la barrière de sécurité érigée pour empêcher les attentats-suicides palestiniens. En d'autres termes, il n'y a aucune punition, aucun prix à payer et aucun dédommagement pour les actes d'agression. Addowlah ma'anah. Les actions et les paroles de l'actuel gouvernement Obama, "partenaire de paix" d'Israël, font remonter des échos de ce sinistre cri de guerre.

"Obama", pouvait-on lire récemment dans le Washington Post, "a répété haut et fort qu'un gel des implantations s'imposait en Judée-Samarie. En faisant cela, il a déplacé l'attention sur Israël. Il a réveillé le vieux fantasme palestinien : voir l'Amérique contraindre Israël de faire des concessions critiques... tandis que les Arabes, de leur côté, n'auront qu'à regarder et applaudir." Addowlah ma'anah. De façon assez ironique, Abbas lui-même a récemment révélé qu'autrefois, les Arabes de Palestine ne comptaient pas sur l'appui des grandes puissances et des nations arabes et qu'ils étaient même capables de prendre leurs responsabilités.

L'acquisition du site de l'hôtel Shepherd s'est déroulée dans un total respect de la loi. Le terrain, d'abord confisqué par les Britanniques, a été administré par le gouvernement jordanien après l'annexion illégale de la Judée-Samarie et de Jérusalem-Est en 1950. Sous la législation internationale, le gouvernement israélien en est devenu le gardien au lendemain de la guerre de 1967. Depuis 15 ans, ce bâtiment était à l'abandon. Bientôt, il abritera les descendants de ceux que Haj Amin el-Husseini a tenté de tuer en Palestine, ou les petits-enfants des Juifs européens qui ont pu échapper à l'allié de Husseini, Adolf Hitler.

En fin de compte, peut-être, mais peut-être seulement, une agression peut-elle avoir des conséquences...

L'auteur de cet article est un ancien diplomate israélien à Washington. Il est aujourd'hui consultant et anime un blog. (http://lennybendavid.com/)

Sur Haj Amin el-Husseini, le mufti de Jerusalem, et ses héritiers spirituels :
- Baudouin Loos: le "flirt" entre le mufti de Jérusalem Amin al-Husseini et Hitler ?
- Rencontre entre le Mufti de Jérusalem et Adof Hitler - compte-rendu de l'entretien
- Abdel Aziz Rantisi: "la question n’est pas ce que les Allemands avaient fait aux Juifs, mais ce que les Juifs avaient fait aux Allemands"
- Pas de progrès possible tant que vivra l’hydre du Hamas, Amir Taheri

Le Congrès archéologique mondial exclut et dénigre Israël

"Le programme de la conférence contient de nombreuses déclarations condamnant l’archéologie israélienne et ses méthodes de gestion du patrimoine culturel. [...] Mais compte tenu du très grand nombre d’inexactitudes et du "raffinement" ("past-mastering") avec lequel Israël est accusé, cette conférence s'est mutée essentiellement en un événement politique. Nous déplorons que le WAC ait aveuglément prêté son nom à tel événement."

Source: article de Yael Ancri dans actu.co.il

Le Congrès archéologique mondial (WAC) a décidé d’exclure Israël de la conférence d’archéologues du monde entier réunie en ce moment à Ramallah.

Le Congrès, qui prétend être "l’unique structure internationale représentant la totalité des archéologues en activité", n’a pas invité l’Autorité israélienne des antiquités (IAA), bien qu’une partie des sujets abordés par la conférence traite de régions de Jérusalem, où les excavations sont conduites exclusivement par l’IAA.

Dans un communiqué transmis aux médias, l’IAA déclare : "Au lieu de parler d’archéologie, le WAC fait de la politique. De cette façon, l’organisation introduit le conflit au sein du domaine professionnel de l’archéologie. L’IAA agit en toute transparence, selon les directives de la loi israélienne et s’assure de respecter les standards professionnels les plus élevés et sévères, sans tendance politique. Il est clair que les organisateurs de la conférence ont l’intention de mêler la politique à l’expérience archéologique professionnelle".

Le Dr Ouzi Dahari, vice-directeur de l’IAA, ajoute : "Un congrès archéologique mondial ne devrait pas agir de cette façon. Le congrès vient dans une région où il y a un conflit et choisit de ne présenter qu’une seule version". Le Congrès appelle en effet le Mont du Temple "Haram al Sharif".

Et de conclure : "Il serait préférable que le WAC se concentre sur l’archéologie et non sur la politique".
___________________

Source: The Christian Broadcasting Network

Traduction libre d'une extrait de la lettre envoyée à l'Australienne, Dr. Claire Smith, Présidente du WAD, par le Prof. Ephraim Stern, Président de l'IAA, le Dr Ouzi Dahari, vice-directeur de l’IAA, et l'archélogue de la région de Jérusalem Jon Seligmanto :

"Nous vous écrivons pour protester avec force contre la manière dont le Congrès archéologique mondial (WAC) a organisé la conférence réunie en ce moment à Ramallah et pour exprimer notre indignation quant à son contenu tel qu'il figure dans la brochure.

Le Congrès va aborder spécifiquement la conduite de l'archéologie israélienne, mais, à notre connaissance, les archéologues israéliens n’ont été ni invités ni informés de la tenue de la conférence avant le courrier que vous avez adressé cette semaine au Dr Uzi Dahari. Nous vous rappelons que cette conférence est organisée par le Congrès archéologique mondial, et non par une organisation d’archéologie palestinienne. Ce qui vous impose de lui donner une dimension universelle. L'omission d'inclure ou d'inviter des orateurs israéliens à une conférence qui aborde des questions qui touchent directement à leur travail quotidien démontre que tel n'est certainement pas le cas.

Devons-nous vous rappeler que l'un des principes régissant le WAC est la promotion du dialogue entre archéologues. Cette conférence est un monologue qui n’est pas à la hauteur des idéaux fondamentaux énoncés dans le paragraphe introductif à cette conférence. […]

Les organisateurs déclarent : "Le monde est un lieu complexe et, en raison des réglementations du gouvernement israélien, il semble que certains archéologues israéliens qui auraient voulu participer au congrès du WAC à Ramallah n’auraient pas été en mesure de se déplacer. Nous regrettons cette situation."

Cette affirmation est manifestement fausse. Des archéologues israéliens se sont rendus à Ramallah au cours des dernières années et les archéologues qui auraient souhaité participer au congrès auraient pu obtenir un permis de voyage – pour autant qu’ils aient été invités – tout comme de nombreux journalistes israéliens s’y rendent régulièrement. L'inclusion de cette déclaration dans les documents du Congrès et l'expression de regret en guise de conclusion jettent une lumière douteuse quant à l'intégrité professionnelle et civique des organisateurs.

Le programme de la conférence contient de nombreuses déclarations condamnant l’archéologie israélienne et ses méthodes de gestion du patrimoine culturel. De toute évidence, nous ne contestons pas la légitimité des points de vue des participants s’exprimant à titre individuel. Mais compte tenu du très grand nombre d’inexactitudes et du "raffinement" ("past-mastering") avec lequel Israël est accusé, cette conférence s'est mutée essentiellement en un événement politique. Nous déplorons que le WAC ait aveuglément prêté son nom à tel événement. [...]

Rashida Mughrabi: "Sortez de notre terre et laissez-nous vivre. Toute la terre est à nous."

"Nous n'aimons pas tuer. Au contraire, notre (!) religion (!!) l'interdit, bien que la loi (?) nous donne le droit de combattre l’occupation pour regagner notre liberté. Ce sont les Israéliens qui, délibérément, mettent en danger les civils. Le monde entier (!!!) et tous les organismes internationaux (!!!!) ont déterminé qu'ils ont utilisé des civils innocents comme boucliers humains …" "Les Israéliens sont des champions quand il est question de déformer la vérité et d’empêcher les gens de s’en rendre compte …"

Source: "Ingénuité" par Richard Zrehen

Sous le titre "Israelis forced my sister to carry out attack in 1978", Ynetnews publie, le 5 août 2009, une interview de Rashida Mughrabi, sœur de Dalal Mughrabi [voir, dans cet espace, Effets d’optique… mis en ligne le 16 juillet 2008] réalisée par Ali Waked.

Extraits :

"Je n'ai aucun regret pour ce que ma sœur a fait. Ce sont les Israéliens qui l'ont forcée (!) à mener l'attaque parce qu'ils nous ont expulsés (!!) et ont volé nos terres (!!!). Ils ont commis une grande injustice en faisant de nous une nation de réfugiés (!!!!). S'il n'y avait pas eu l’occupation (!!!!!), Dalal n'aurait jamais mené l'attaque. Elle aurait peut-être fondé une famille et poursuivi une carrière…"

"Dalal n’est pas [entrée en Israël] avec l’intention de tuer. Elle est venue avec un groupe de combattants qui ont pénétré dans un territoire qui leur avait été pris dans l’intention de libérer [des 'Palestiniens'], mais l’intervention de l’armée d’occupation a abouti [à ce résultat]…"

"L'objectif n'était pas de tuer des civils, mais d'atteindre la Knesset et d'exiger la libération des prisonniers 'palestiniens' …

Nous n'aimons pas tuer. Au contraire, notre (!) religion (!!) l'interdit, bien que la loi (?) nous donne le droit de combattre l’occupation pour regagner notre liberté. Ce sont les Israéliens qui, délibérément, mettent en danger les civils. Le monde entier (!!!) et tous les organismes internationaux (!!!!) ont déterminé qu'ils ont utilisé des civils innocents comme boucliers humains …"

"Les Israéliens sont des champions quand il est question de déformer la vérité et d’empêcher les gens de s’en rendre compte …"

"Au pire, Dalal aurait pu prendre des civils en otage, mais elle n’a pas prévu de les tuer.

Si j’ai un quelconque regret, c’est de ne pas avoir participé à l’opération, parce qu’Abou Jihad[1] refusait d’avoir 2 sœurs dans la même opération …"

*

"Je sens la même douleur que la famille de Gilad Shalit. Ils ne sont pas plus humains que nous. Shalit était un soldat d’occupation, et le monde entier intervient pour obtenir sa libération alors que 11.000 prisonniers et des milliers de dépouilles de combattants 'palestiniens', y compris celle de ma sœur, n'intéressent personne. Je veux que les restes de ma sœur nous soient rendus autant que la famille de Shalit veut que son fils lui soit rendu …"

*

Ynetnews précise ceci : Rashida [Mughrabi], âgée de 52 ans et qui se partage entre le Liban et la Tunisie, se trouve actuellement à Bethlehem pour assister au 6e congrès général du Fatah.

"C’est la première fois (!) que je me trouve en 'Palestine' et je ne trouve pas les mots pour dire ce que j’ai ressenti quand j’ai enfin mis les pieds dans ma patrie (!!) ..."

Ynetnews précise encore que les racines de la famille Mughrabi sont à Jaffa : "Si l’occasion m’était donnée, je retournerais dans ma maison, la maison de mon père. Il est vrai que je suis née 10 ans après le début de l’occupation ( !), mais j'ai imaginé notre maison si souvent que je saurais comment la trouver toute seule …"

Rashida [Mughrabi] est sûre qu'elle finira par visiter [librement] la ville côtière : "Même si je dois être pendue, je ne reconnaîtrai jamais Israël, et si le congrès du Fatah vote [pour renoncer à] l'article concernant la résistance, je voterai contre le renoncement à notre droit à résister qui figure dans la charte du Fatah." [Notre note: Rashida peut dormir tranquille. D'après la BBC, le Fatah maintiendrait l'injonction de "liquider l'entité sioniste". ("Under the changes [sans ironie, la BBC appelle ça un changement], the call to "liquidate the Zionist entity" would remain, delegates said.").]

Dans un message aux Israéliens, Rashida [Mughrabi] déclare : "Sortez de notre terre et laissez-nous vivre. Toute la terre est à nous ( !), et si les Israéliens choisissent de vivre avec, nous nous ne nous y opposerons pas. Ils sont bienvenus pour vivre avec nous, mais pas comme occupants."

***

Note :
[1] Abou Jihad (= père de la guerre sainte), nom de guerre de Khalil al-Wazir, l’un des fondateurs du Fatah après un passage par les Frères musulmans, numéro 2 de l’OLP et chef de son aile militaire, éliminé à Tunis par un commando israélien en avril 1988. D’après Khalil al-Wazir, Wikipedia org.

– Pour l’anecdote : Khalil est le nom du terroriste palestinien poursuivi par le maître espion israélien Martin Kurtz dans le très étonnant et ambigu The Little Drummer Girl de John Le Carré, paru en 1983.

Photo: IDF Spokesman Unit, Coastal Highway Massacre. Entire families killed

Anette Trettebergstuen, laïque, militante gay et anti-israélienne

"Ce qui nous pose problème c'est que des segments de la société attribuent l'origine de tous les problèmes à des causes externes, en l'occurrence à Israël, juste parce que c’est pratique et que c’est dans l'air du temps. Une société en bonne santé ne réagit pas de cette manière."

Le site Norway, Israel and the Jews a écrit à plusieurs reprises sur les positions outrageusement anti-israéliennes de la député socialiste Anette Trettebergstuen, fondatrice du Groupe Parlementaire des Amis de la Palestine.

Ayant lu un article paru dans le site pointant le paradoxe que représente une jeune femme socialiste qui revendique son homosexualité, milite pour les droits des homosexuels et défend la laïcité, tout en concentrant ses critiques sur Israël, alors qu’Israël est le pays du Moyen-Orient où la tolérance envers l’homosexualité et la laïcité est la plus forte, Anette Trettebergstuen, toujours prête à croire le pire sur Israël, s’est empressée de conclure qu'elle faisait l'objet d'une attaque en raison de son orientation sexuelle de la part d'un journal israélien. (Annette Trettebergstuen confuses Norwegian blog with Israeli newspaper et Ok to lie about Israel?)

Israël inspire un tel dégoût à Anette Trettebergstuen qu'elle a déclaré à la journaliste Mette Sørensen (Blikk) qu'elle déplorait que la manifestation internationale Gay WorldPride se tienne en 2006 à Jérusalem, et qu'elle n'y participerait pas. (Secular, gay politician boycotts Jerusalem gay pride)

Son message sur Twitter :

Norway, Israel and the Jews précise:

"L'homosexualité ne nous pose aucun problème. Au contraire, nous constatons que dans les régions où il y a une forte acceptation des gays la prospérité règne. Par contre, c’est la situation inverse qui prévaut là où le niveau de tolérance envers l'homosexualité est faible. De plus, les homosexuels n’ont pas pour habitude de lancer des cocktails molotov. Ce qui nous pose problème c'est que des segments de la société attribuent l'origine de tous les problèmes à des causes externes, en l'occurrence à Israël, juste parce que c’est pratique et que c’est dans l'air du temps. Une société en bonne santé ne réagit pas de cette manière.

Anette, nous ne critiquons pas votre sexualité. Nous regrettons le niveau du débat sur le Moyen-Orient en Norvège et la façon dont l’opinion publique est conditionnée. De plus, nous ne sommes pas un journal israélien. Nous sommes un Norvégien blog."

Truls Wickholm et Anette Trettebergstuen (portant le keffieh palestinien), députés du parti Arbeiderpartiet (Parti Socialiste norvégien)

- Norvège: réflexions d'une mère juive
- La diplomate norvégienne Trine Lilleng admiratrice de Carlos Latuff
- Norvège: la diplomate Trine Lilleng serait promue malgré son email antisémite
- La tragédie des Juifs norvégiens, Tom Segev
- Norvège: l'"énigme" de Knut Hamsun, le prix Nobel de littérature pro-nazi
- Norvège: des milliers de manifestants soutiennent Israël
- Juifs quittez la Norvège, la Palestine vous appelle (1940)

Pays-Bas: Pour Désirée Röver la grippe porcine c'est les Juifs

"Ce n’est pas seulement cette idée débile d’une personne en délire qui est affligeante, c’est l’absence de réactions à sa mise en cause des Juifs, y compris de la part d’un personnage officiel qui se donne pourtant la peine de lui répondre longuement au plan médical. Y compris de la part du journaliste qui l’interviewe, qui ne lui demande même pas si elle se rend compte de la filiation de sa thèse."

Source: Extrait d'un article paru dans L'avis sauve, à condition d'éclairer (L'article cite, en outre, d'autres théories du complot anti-juives qui circulent dans le monde musulman.)

"Quand le plus grand quotidien hollandais De Telegraaf publie cette semaine une interview de Désirée Röver dans laquelle cette journaliste "d’investigation médicale" auto proclamée, lie en partie l’apparition du virus H5N1 à une conspiration internationale visant à réduire la population mondiale, on commence à s’inquiéter. Selon elle, les responsables de cette conspiration seraient les descendants actuels des Khazars, une nation du Caucase qu’on dit convertie au Judaïsme il y a 1.200 ans, qui aujourd’hui ont pour nom Rockefeller, Rothschild, Brezinski et Kissinger. (NDLR : le banquier Rockefeller est souvent "accusé" d’être juif, puisque très riche, il ne l’a jamais été, il est issu d’une famille protestante) [L'article est cité par Haaretz en anglais.]

Un petit surf suffit à circonscrire le personnage Désirée Röver. Elle dénonce notamment les dangers du vaccin contre le cancer du col de l’utérus, et fait campagne contre l’usage des vaccins destinés à enrichir l’industrie pharmaceutique dirigée par qui vous savez. Bref une plume paranoïaque qui entend éclairer le monde sur les dangers qu’on nous cache sciemment, et les catastrophes derrière lesquelles on trouve toujours du Juif en train de comploter. Elle exprime les mêmes thèses dans une vidéo (en néerlandais).

Ce n’est pas seulement cette idée débile d’une personne en délire qui est affligeante, c’est l’absence de réactions à sa mise en cause des Juifs, y compris de la part d’un personnage officiel qui se donne pourtant la peine de lui répondre longuement au plan médical. Y compris de la part du journaliste qui l’interviewe, qui ne lui demande même pas si elle se rend compte de la filiation de sa thèse. Seule une organisation juive hollandaise a jusqu’à présent dénoncé l'allusion à une conspiration juive co-responsable de la propagation du virus."

Photo: Simply Jews

- Tarik Ramadan à la TV iranienne fait l'objet de critiques aux Pays-Bas
- Quand Tom Lantos a rappelé Auschwitz à Harry van Bommel, le chantre de l'intifada